Retour sur les résultats du Conseil des ministres

Outre les possibilités de pêche, de nouvelles mesures de sélectivité ont également été adoptées lors de ce Conseil des ministres. Nous savions qu’au vu de l’état avéré du stock de cabillaud et dans une moindre mesure de celui de merlan, de nouvelles mesures de gestion seraient nécessaires. L’OP et les adhérents concernés avaient préparé le sujet et fait des propositions ambitieuses pour limiter l’impact de leur activité, alors même que ces deux espèces ne représentent qu’à peine 3 à 4% de leurs captures. Alors que le sujet devait donc porter sur ces stocks, pourquoi la Commission européenne a-t-elle finalement introduit des mesures pour les pêcheurs ciblant l’églefin ? Il s’avère qu’en s’appuyant sur une proposition de l’Irlande, la Commission a volontairement ciblé les pêcheurs français. Cette collusion qui vise à imposer un engin “testé” par les scientifiques irlandais dont la validité des résultats n’est aucunement attestée a pour seul objectif de mettre à mal l’activité des pêcheurs bretons. Son entrée en vigueur engendrerait une perte de chiffres d’affaires de 44% pour les navires concernés, car un certain nombre d’espèces comme la baudroie, la cardine ou l’églefin ne seraient plus capturables. Concernant l’églefin, on atteint le paroxysme : le TAC augmente de 30% conformément aux avis scientifiques mais on nous empêche de le pêcher dans le même temps ! Malheureusement, la France, par la voix de son ministre et de la DPMA, s’est trouvée totalement dépassée et “isolée” par manque de préparation et d’anticipation. Dans le contexte angoissant d’un Brexit proche, nécessitant un prétendu “sursaut” européen, il est très inquiétant de mesurer là la réelle incapacité de la France à négocier et défendre les intérêts des pêcheurs français. Concernant le détail des nouvelles mesures techniques applicables en 2020, qui seront inscrites dans l’article 13 du règlement TAC et quotas 2020, une note a déjà été adressée aux navires concernés pour les informer le plus clairement possible des changements qui vont intervenir.D’un point de vue politique, une communication forte a été adressée par le Conseil d’administration de l’OP au plus haut niveau de l’État pour l’enjoindre de renforcer en urgence la capacité technique et diplomatique du Ministère.

Des députés à la rencontre des professionnels concernés

Par ailleurs, le 31 décembre dernier, les élus Pierre Karleskind (député européen), Annaïg Le Meur et Liliana Tanguy (respectivement députées de la 1^ère et de la 7^ème circonscription du Finistère) se sont rendus sur le port du Guilvinec pour échanger avec des professionnels de la pêche sur les résultats du Conseil des ministres et en particulier sur les mesures prises pour la mer Celtique. Soazig Palmer-Le Gall, directrice de l’armement Bigouden et présidente de l’OP Les Pêcheurs de Bretagne, Jacques Pichon directeur de l’armement La Houle et Guy Le Moigne, vice-président du CDPMEM 29 ont ainsi pu exprimer leur incompréhension d’une part, sur l’incapacité de la France à avoir pu négocier un meilleur compromis dans l’intérêt de ses pêcheurs et d’autre part, sur le fait que le compromis final n’a aucun sens technique ni biologique. Ils ont indiqué que le travail avait pourtant été fait en amont par les différentes structures professionnelles, parmi lesquelles LPDB, qui avaient rédigé des propositions de mesures de protection des stocks de cabillaud et de merlan sur les zones à enjeux. Enfin, ils ont expliqué aux députés présents en quoi les mesures finalement adoptées ne sont pas satisfaisantes, tant du point de vue de la conservation des ressources que du point de vue économique, avec des conséquences énormes sur les espèces ciblées par les navires français (églefin, baudroie, raies…).

En retour, l’eurodéputé Pierre Karleskind leur a assuré qu’un débat sur les résultats du Conseil des ministres sera à l’ordre du jour de la prochaine réunion de la commission de la pêche du Parlement européen qui se tiendra le 20 janvier 2020 en présence du Commissaire européen de la pêche Virginijus Sinkevicius. Il s’est engagé à questionner ce dernier sur l’incohérence des mesures prises et sur le fait que des mesures dites “techniques” doivent en principe faire l’objet d’un trilogue entre le Parlement, le Conseil et la Commission. Enfin, il a proposé d’organiser, en amont de cette commission, une rencontre entre le Commissaire et une dé- légation de professionnels bretons.